Come difendersi in peer review

Rientrato dalla pausa valdostana (anche quest’anno ho fatto il pieno di camosci, stambecchi, marmotte, volpi ed aquile) ho trovato la bella notizia che il mio manoscritto più recente è stato accettato dalla rivista a condizione che vengano riviste alcuni punti, piccoli per la verità, sollevati dai referees. I loro commenti sono puntuali ed è chiaro che rispondendo ai dubbi sollevati l’articolo ne risulterà migliorato. Non sempre però le review son scritte bene, ed in alcuni casi risulta evidente anche che i referees si sono impegnati poco. Comunque vada, loro hanno il coltello dalla parte del manico ed anche se l’autore del manoscritto ritiene che i referees abbiano sbagliato, occorre rispondere in modo garbato ed esaustivo. Sennò…l’editore della rivista non ne vien fuori convinto e la pubblicazione, quanto meno, è ritardata. Su phdcomics.com c’è un esempio che descrive quali errori non bisogna commettere rispondendo alle critiche dei referees…e che retorica può portare al successo anche in caso di manoscritto carente… Segnalato da Sim e Paolo.